2018 m. gruodžio 23 d., sekmadienis

Siūlome piniginę premiją tam, kas suras skandalingu ir amoraliu elgesiu pagarsėjusią antstolę Ramunę Mikliušienę !!!

Antstolė Ramunė Mikliušienė ir jos sūnus 
- UAB "Novus rex" direktorius Mantas Mikliušas
Visos pagrindinės internetinės žiniasklaidos pranešė apie tai, kad skandalingu ir amoraliu elgesiu pagarsėjusios antstolės Ramunės Mikliušienės sūnui Mantui Mikliušui, kuris gyvena su mama ir vadovauja motinai priklausančiam restoranui-viešbučiui „Novus rex“, nuo gruodžio 12 d., trečiadienio, vakaro nepavyksta susisiekti su mama, nors ją paskutinį kartą yra matęs gruodžio 9 d., sekmadienį. Todėl darytina išvada, kad M. Mikliušas gyvendamas su mama ir per keturias dienas, nuo gruodžio 9 d. vakaro iki 12 d., nebendravo su mama, dėl ko, mūsų nuomone, galimai tarp jų – tarp sūnaus ir motinos buvo įtempti santykiai. O tokią mūsų nuomonę sutvirtina M. Mikliušo pasisakymas apie dingusią mamą, ją įvardindamas ne mama, o „dingusiu asmeniu“.

UAB "Novus Rex" direktorius Mantas Mikliušas
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, mūsų nuomone, antstolės kontoros darbuotojai nepasigedo antstolės R. Mikliušienės arba bent jau aktyviai neieškojo jos iki to momento, kuomet susirūpinimą pradėjo demonstruoti antstolės sūnus M. Mikliušas. Todėl, mūsų nuomone, peršasi išvada, kad antstolės kontoros darbuotojai gruodžio 10-12 dienomis, pirmadienį – trečiadienį, nepasigedo antstolės arba bent jau aktyviai neieškojo jos, kadangi antstolės kontoros darbuotojams buvo įprasta kelias dienas kontoroje nematyti pačios antstolės.

Nepaisant viso to, antstolės R. Mikliušienės giminaičiai vis dėl to kreipėsi į policiją ir žiniasklaidą, prašydami pagalbos surandant antstolę ir įvardindami jos išorinius duomenis – paieškoma R. Mikliušienė pasižymi apie 175 cm ūgiu, vidutiniu kūno sudėjimu, ilgais šviesiai rudos spalvos plaukais. O kad paieškomosios, t. y. kaip kad pats M. Mikliušas įvardijo savo motiną – „dingusio asmens“ apibūdinimas būtų dar detalesnis ir įspūdingesnis, tai M. Mikliušas labai išsamiai apibūdino savo motinos antstolės R. Mikliušienės aprangą ir tuo pačiu pačią R. Mikliušienę bei save patį – „jinai išėjo apsirengusi šviesiai mėlynos spalvos sportiniais drabužiais, UGG firmos kailiniais batais mėlynos spalvos ir buvo apsirengusi šviesiai pilkos spalvos PIERRE CARDIN lietpaltį-paltuką“. 

UAB "Novus rex" direktorius Mantas Mikliušas
Šitoje istorijoje įdomiausia tai, jog antstolė R. Mikliušienė iš tikrųjų „dingo“ ne gruodžio 9 d., sekmadienį, kaip kad jos sūnus M. Mikliušas nurodė, o gruodžio 10 d. – pirmadienį ir tai yra nenuginčijamų duomenų, kurie patvirtina, kad R. Mikliušienė pirmadienį lankėsi šalia namų esančioje parduotuvėje. Todėl keliami du klausimai, kodėl antstolė R. Mikliušienė pirmadienį nebuvo darbe (ką ji veikė), taip pat, ką pirko parduotuvėje? Mes numanome ką ji veikė, taip pat ką ir kokios talpos prekes pirko, tačiau nežinome tik pavadinimo.

Taigi, siekiant palengvinti teisėsaugos darbą – surasti „dingusį asmenį“, atsižvelgdami į mums žinomą antstolės R. Mikliušienės gyvenimo būdą ir tam tikrus jos pomėgius, vertėtų pirmiausia išsiaiškinti: 1) ką ir su kuo R. Mikliušienė veikė gruodžio 8 d., šeštadienį (mums žinoma, tačiau ar teisėsaugai žinoma, ar jiems pasakė R. Mikliušienės sūnus M. Mikliušas, lieka neaišku); 2) ar R. Mikliušienė iš antstolės banko sąskaitos padarė bankinį pavedimą į savo asmeninę banko sąskaitą, taip pat ar antstolės banko sąskaitoje nėra trukumo (reiktų atlikti finansinį patikrinimą bent už praėjusius 5 metus) (tai svarbu nustatant, ar „dingimas“ nebuvo iš anksto suplanuotas, siekiant pabėgti nuo „problemos“ ar „atsakomybės“); 3) ar R. Mikliušienės šaunamasis ginklas yra namie?; 4) ką ir kokios talpos prekes pirko parduotuvėje dingimo dieną.

Mes turime dvi versijas, kur galėtų būti antstolė, tačiau viena realiausia, kurią norime, kad kas nors paneigtų ir už tai siūlome piniginę premiją su labai konkrečiomis paprastomis sąlygomis.

Svarstant kokią pinigų sumą galėtume skirti tam, kuris rastų arba bent jau turėtų labai svarbios ir svarios informacijos apie tai, kur galėtų būti gyva, sveika ir blaivi antstolė R. Mikliušienė, atsižvelgėme į antstolės reputaciją ir jos savivertę (vienoje civilinėje byloje, kurioje ji padavė mus į teismą už neteisėto atvaizdo naudojimą, savo vertę iš pradžių įvertino 1`000 Eur, po to, apsigalvojusi, įvertino 10`000 Eur, o galiausiai nusprendžiusi, kad savo vertę vertina net 1`500 Eur. Tiesa, ji bylą gėdingai, net labai gėdingai pralaimėjo – apie tai galite pasiskaityti čia: „Antstolė Ramunė Mikliušienė – gestų kalbos specialistė? Kauno apygardos teismo galutinė nutartis: antstolė Ramunė Mikliušienė – melagė, besielgianti skandalingai ir amoraliai!“).

Aišku, kai kurie asociacijos nariai pasisakė, jog jos savivertę negalima įkainoti, nes ji apskritai nieko verta, kiti pasisakė, kad verta tiek, kiek verta silkė be galvos ant Kūčių stalo. Nepaisant kai kurių asociacijos narių nuomonės, nutarta, kad artėjančių Kalėdų proga galima kurį nors pilietį pradžiuginti Kalėdine dovana – pinigine premija – 1`000 Eur už surastą gyvą, sveiką ir blaivią antstolę R. Mikliušienę.
UAB "Novus rex" direktorius Mantas Mikliušas
Jeigu surandate arba žinote arba turite labai svarbios ir svarios informacijos apie tai, kur yra gyva, sveika ir blaivi skandalingu ir amoraliu elgesiu pagarsėjusi antstolė R. Mikliušienė, tai jums įteiksime piniginę premiją – 1`000 Eur.

Asmenis, ką nors žinančius apie dingusiosios antstolės R. Mikliušienės buvimo vietą ar galinčius suteikti reikšmingos informacijos, prašome kreiptis į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatą tel. (8 37) 303 406, (8 37) 303 412, (8 37) 30 34 50 arba skambinti bendruoju pagalbos telefonu 112.

Tikrasis antstolės veidas

Vertinant antstolę R. Mikliušienę, reikėtų atkreipti dėmesį į jos tikrąją skandalingą ir amoralią reputaciją, kuri yra iškalbinga, dėl ko pagrįstai susidarėme apie ją tokią nuomonę:

1) 2012-05-22/23 policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime Nr. 20-66-PRS-1046 dėl konflikto viešbutyje UAB „Novus rex“ buvo užfiksuota, kad 2012-05-22 apie 17 val. atvykus policijos pareigūnams antstolė R. Mikliušienė elgėsi agresyviai, savo elgesiu ir posakiais žemino pareigūnus. Ji teigė, kad jie nemoka dirbti, taip pat pagrasino, kad pareigūnai nebedirbs. Antstolė R. Mikliušienė tą vakarą elgėsi neadekvačiai, iš jos sklido alkoholio kvapas, matėsi, kad moteris yra išgėrusi, jai pareigūnai pasiūlė pasitikrinti blaivumą, bet ji atsisakė, nors minėjo, kad tą vakarą gėrė alkoholinius gėrimus po įvykio. Ji buvo tiek neblaivi, kad nesugebėjo pasakyti savo vardo ir pavardės, kas ja pasakė viešbučio darbuotoja. Darytina išvada, kad antstolė R. Mikliušienė nusižengė Antstolių profesinės etikos kodekso 23 straipsnyje numatytai nuostatai – antstolis negali piktnaudžiauti alkoholiu, psichotropinėmis, narkotinėmis ar toksinėmis medžiagomis. Ji ne tik nusižengė etikos kodeksui piktnaudžiaudama alkoholiu, bet taip pat žemino antstolės vardą ir pažemino policijos pareigūnus dėl jų atliekamos veiklos.

2) 2012-05-22 23:50 val. antstolė R. Mikliušienė melagingai policijos pareigūnams pranešė apie tariamą rankinuko vagystę, kai tuo tarpu ji rado rankinuką, kuris apskritai nebuvo pavogtas. 

asociatyvi nuotrauka
3) 2014 m. vasarą du kartus antstolė R. Mikliušienė siuntė savo įmonės UAB „Novus rex“ buvusiam darbuotojui nuotrauką, kurioje ji rodo necenzūrinius gestus, kai įmonės UAB „Novus rex“ buvęs darbuotojas klausė, kada su juo bus atsiskaityta. Toks antstolės R. Mikliušienės gestas parodė, jog jos įmonė „Novus rex“ su buvusiu darbuotoju neketina atsiskaityti. Pažymėtina, kad antstolė R. Mikliušienė dar 2015 metų vasarą kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti, kad asociacija ir jos nariai pažeidė jos teisę į atvaizdą ir privatų gyvenimą, taip pat teismo prašė jai iš asociacijos ir jos narių priteisti 10`000 Eur neturtinę žalą. Tačiau teismas įsiteisėjusiu sprendimu antstolės R. Mikliušienės ieškinį atmetė, pripažindamas, kad antstolė R. Mikliušienė yra melagė, kadangi teismui pateikė melagingus duomenis, bei pripažindamas, kad antstolė R. Mikliušienė viešoje vietoje, M. Valančiaus gatvėje Kaune, fotografavosi iškėlusi vidurinius gestus ir po to nuotrauką išsiuntė buvusiam jos vadovaujamos įmonės UAB „Novus rex“ darbuotojui. Taip pat teismas įpareigojo antstolę R. Mikliušienę padengti asociacijos ir jos narių turėtas išlaidas ir teismo turėtas pašto išlaidas. Antstolei R. Mikliušienei teismo procesas kainavo apie 3`000 Eur. Taip pat pažymėtina, kad antstolė teikdama Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą nurodė, kad ji turtinę žalą vertina nebe 10`000 Eur, o tik 1`500 Eur – 6,67 karto mažiau. Teismas atmetė apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmos instancijos tesimo sprendimą. Taip pat pažymėtina, kad šiai dienai garsiąją nuotrauką negalime parodyti, kadangi teismas įsiteisėjusiu sprendimu nutarė uždrausti rodyti nuotrauką, tikslu ateityje išvengti konflikto tarp asociacijos ir skandalingu ir amoraliu elgesiu pagarsėjusios antstolės R. Mikliušienės. 

4) 2015-05-19 antstolė R. Mikliušienė melagingai teismui civilinėje darbo byloje nurodė, jog neva asociacijos „Idėja Kaunui“ narys-savanoris ją įžeidinėjo įmonės UAB „Novus rex“ patalpose, kai tuo tarpu yra garso įrašas, paneigiantis antstolės R. Mikliušienės melą. 

5) Antstolė R. Mikliušienė gavo drausminę nuobaudą už tai, kad vykdė apgaulingą buhalterinę apskaitą, t. y. neįnešė į banką (neapskaitė) gautų pajamą. Dėl ko Teisingumo ministras jei uždraudė penkis mėnesius dirbti antstole. 

6) Antstolė R. Mikliušienė neteisėtai pardavė žmogaus būtą. 

7) Antstolė R. Mikliušienė neprofesionaliai atlieka antstolio funkcijas. 

8) Antstolė R. Mikliušienė neteisėtai atliko Kėdainių miesto senamiestyje statybos darbus. 

9) Antstolė R. Mikliušienė neatjauti, elgiasi nežmoniškai, bendrauja su žmonėmis bauginančiai ir grasinančiai, kerštaudama nepagrįstai rašė skundus policijai dėl dokumentų klastojimo. 

10) Antstolė R. Mikliušienė neteisėtai ir nepagrįstai atleidinėja darbuotojus. 

11) Teisingumo ministerija daug kartų tyrė R. Mikliušienės veiklą. 

12) Teisingumo ministerija laikotarpyje nuo 2003 iki 2016 metų gavo 46 (keturiasdešimt šešis) skundus dėl antstolės R. Mikliušienės elgesio. 

Antstolė Ramunė Mikliušienė
13) 2003-09-15 Panevėžio apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-08/2003 įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu Kėdainiuose dirbusi antstolė Genė Marija Kavaliauskienė pripažinta kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 228 straipsnio 1 dalyje, LR BK 300 straipsnio 1 dalyje, LR BK 300 straipsnio 1 dalyje ir LR BK 300 straipsnio 1 dalyje (2004-02-11 Lietuvos apeliacinis teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-2004 m. įsiteisėjusia nutartimi paliko galioti Panevėžio apygardos teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį), dėl ko ji iš antstolių buvo atleista Teisingumo ministro 2004-02-24 įsakymu Nr. 7P-8. Tačiau antstolė R. Mikliušienė savo padėjėja laikotarpyje nuo 2009-10-12 iki 2015-09-14 įdarbino G. M. Kavaliauskienę antstolės R. Mikliušienės kontoroje Kėdainiuose. 

Atsakingai pareiškiame, kad asociacija ir jos nariai nėra atsakingi už skandalingą ir amoralią antstolės R. Mikliušienės reputaciją. 

P.S. Jeigu pamėginus sumodeliuoti situaciją, kuomet pvz. notaras, turintis dvi notaro kontoras, uždirbantis kas mėnesį apie 15`000 Eur į rankas, išsiskyręs, vienas pilnai išlaikantis du suaugusius vaikus, prisiėmęs iš banko aibę paskolų, turintis verslą – valgyklą, kurioje dirba apie 15 žmonių, tačiau įmonė negali pati save išsilaikyti, dėl ko notaras kas mėnesį skolina pinigus savo įmonei, kad įmonė turėtų iš ko sumokėti atlyginimus darbuotojams ir mokesčius valstybei, taip pat notaras kas mėnesį turi išmokėti atlyginimus notaro kontorų darbuotojams ir padengti kontorų išlaikymo kaštus, taip pat notaras turi kas mėnesį bankui mokėti apie 5`000 Eur. Ir jei notaro vaikai turėtų noro išskirtinai gyventi ne pagal savo kišenę – turėti naujausius mobiliuosius telefonus ir kompiuterius, nešioti vardinius drabužius ir vairuoti po automobilį bei keliauti po pasaulį, tai įdomu, kiek laiko notaras nepalūžtų, kada pradėtų svaigintis ir galiausiai, kada pradėtų galvoti apie „pasivaikščiojimą“ su alkoholiu ir vaistais arba asmeniniu šautuvu po šalia namų esančiu mišku, arba „netyčiom“ paslysti į kokią dobę, kad po to sušalti ir tokiu būdu sudaryti įvaizdį, jog įvyko nelaimingas atsitikimas, o ne rankos pakėlimas prieš save, siekiant pabėgti nuo įsipareigojimų ir problemų bei atsakomybės.