 |
| Belaukiant teismo, Algimantas Radvila |
Šiandien Prienų rajono apylinkės teisme civilinėje byloje dėl garbės ir orumo gynimo pagal LR CK 2.24 straipsnį pasakytos baigiamosios kalbos.
Civilinės bylos net nebūtų buvę, jeigu ne nusikaltėlio ir melagio Algimanto Radvilos, kuris gali pasigirti turintis vidurinį išsilavinimą, nuolankumu bolševikams ir esantis komunistų, t. y. Lietuvos socialdemokratų partijos narys, politikas, kuriam atviros visos durys – nuo restoranų ir boulingų iki nočnykų ir kalėjimų, gobšumas ir nesąžiningumas.
2015 m. sausio 9 dienos vakarą Kaišiadoryse „raudonojo“ A. Radvilos priklausančioje kavinėje nusikaltėlis A. Radvila kartu su Apeliacinio teismo teisėjais puotavo ir kėlė tostus už sprendimus. O kad tostai tikrai išsipildytų – sprendimai būtų sėkmingi, tik neaišku kam, ar skandalingai pagarsėjusiam A. Radvilai ar kam nors kitam, melagis A. Radvila teisėjus pamalonino suorganizavęs privačių muzikantų koncertu. Tačiau nesąžiningasis A. Radvila taip ir iki šiol neįstengė atsiskaityti su muzikantais, bet vietoj to, ėmė muzikantams grasinti fiziniu susidorojimu. Ko pasėkoje muzikantai kreipėsi į teisėsaugą, kuri pradėjusi tyrimą išaiškėjo teisėjų puota, nusikaltėlio A. Radvilos vadovaujamoje įmone aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas, galimai brakonieriškos šernienos turėjimas ir pardavinėjimas bei akiplėšiškas ir veidmainiškas melas.
Apgailėtinas melagis A. Radvila, galimai siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės už grasinimą fiziškai susidoroti, policijos pareigūnams akiplėšiškai ir veidmainiškai apšmeižė muzikantus. Be to, savo sugalvotą „šmeižto kampaniją“ skleidė ir Lietuvos ryto dviems žurnalistams, ko pasėkoje ir atsirado civilinė byla dėl garbės ir orumo gynimo.
 |
| Po teismo, Algimantas Radvila |
Verta atkreipti dėmesį į tai, kad Lietuvos ryto televizija per vakaro žinias parodė reportažą, kuriame girdisi kaip A. Radvila žurnalistams nurodo šmeižikišką ir veidmainišką melą apie muzikantus. Todėl laikytina, kad melagis A. Radvila skleidė melą ne tik žurnalistams, bet ir teismui, dėl to užsitarnavo melagių melagio vardą.
Taip pat verta atkreipti dėmesį ir į nusikaltėlio A. Radvilos atsivestus liudininkus: politikas ir verslininkas Kęstutis Vytautas Meilutis; A. Radvilos įmonės taksi vairuotojas Bronius Česonis ir kebabinės padavėja Lina Ašmenaitė, kurie teismui turėjo sudaryti patikimo liudytojo įvaizdį, paliūdėsiantys tai, kad ką melagis A. Radvila žurnalistams sakė apie muzikantus yra tiesa ir ne kitaip.
Politikas ir verslininkas K. V. Meilutis mėgino teismą įtikinti, kad jis pasiruošęs liudyti sąžiningai ir teisingai, kad jis A. Radvilą pažįsta tik 10 metų ir nors jo įmonėje tvarkomi A. Radvilos automobiliai, bet jo liudijimas bus nešališkas. Tačiau K. V. Meilučio patikimumu suabejota po to, kai išaiškėjo, kad dar prieš metus ikiteisminio tyrimo metu nurodęs, jog A. Radvilą pažįsta 25 metus. Todėl iškilo atviras klausimas, kodėl K. V. Meilutis ikiteisminio tyrimo metu nurodęs, jog A. Radvilą pažįsta 25 metus, o teisme nurodęs, kad tik 10 metų. Matyt K. V. Meilutis nutylėdamas draugystės su A. Radvila tikrąją trukmę siekė nesudaryti teismui įspūdį, kad jis gali duoti melagingą liudijimą A. Radvilos naudai. Šiuo atveju K. V. Meilutis užsitarnavo melagio vardą. Kaip sakoma, su kuo sutapsi, tuo ir pats patapsi. Abudu politikai, abudu neaiškūs verslininkai – A. Radvila ir K. V. Meilutis – yra melagiai.
A. Radvilos įmonės taksi vairuotojas B. Česonis teismą įtikinėjo, kad jis labai gerai prisimena visas aplinkybes, įvykusias prieš metus – kas grojo pas nusikaltėlį A. Radvilą, kokios spalvos striukėmis buvo apsirengę ir kokiam stovyje buvo muzikantai sėdėdami jo vairuojamame taksi automobilyje (kas įdomiausia, tai apskritai muzikantai po grojimo teisėjų puotoje nevažiavo taksi automobiliu, kurį būtų vairavęs B. Česonis, o važiavo asmeniniu automobiliu, kuriuo buvo atvykę ir atsivežę savo muzikos instrumentus). Tačiau niekaip negalėjo prisiminti kaip muzikantai buvo apsirengę grodami, nors teismą įtikinėjo, kad ne tik matė muzikantus grojančius, bet ir ilgą laiką klausęsis ir žavėjęsis muzikantų pasirodymu. Matyt šio klausimo melagis B. Česonis su nusikaltėliu A. Radvila ir jo dviem prastos reputacijos advokatėmis nebuvo numatę. Šiuo atveju melagis A. Radvila pasikvietė į teismą antrą melagį liudininką B. Česonį.
A. Radvilos įmonės kebabinės darbuotoja – padavėja 34-erių metų vidurinį išsilavinimą turinti L. Ašmenaitė teismą įtikinėjo, kad jos santykiai su A. Radvila yra tik darbiniai, kad A. Radvila yra pats geriausias vadovas ir pasaulio žmogus, galbūt net geresnis už Šventąjį Tėvą, kad visi A. Radvilą šmeižia (matyt L. Ašmenaitė nesuvokė, kad A. Radvila civilinėje byloje yra ne nukentėjusysis, o atsakovas, todėl pasakymai apie tai, kad visi A. Radvilą tariamai šmeižia yra niekaip nesusiję su nagrinėjama byla). Tokiais pasisakymais L. Ašmenaitė mėgino įtikinti teismą, kad teisme ji duos nešališką liudijimą, kad nesieks meluoti A. Radvilos naudai. Tačiau teisme melagė L. Ašmenaitė išsijuosusi melavo apie tai, kad 2015 metų sausio 9 dienos vakarą, kurio metu ji aptarnavo teisėjus, gautus iš teisėjų 260 Eur už brakonierišką šernieną ir degtinę įnešė į kasą, nors Šakių rajono apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-630/2016 įsiteisėjusiu nuosprendžiu nustatė, kad teisėjams buvo tiekiama neaiškios kilmės ir būklės šerniena ir gauti pinigai už vakarienę nebuvo įnešti į kasą, todėl nusikaltėlis A. Radvila buvo pripažintas kaltu (nusikaltėliu), padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 223 straipsnio 1 dalyje „Aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas“. Šiuo atveju iškyla neatsakytas klausimas, kas pavogė pinigus, ar L. Ašmenaitė ar pats A. Radvila, kadangi pinigai turėjo būti kasoje, nors ten jų dokumentaliai nebuvo.
Taip pat 34-erių metų melagė L. Ašmenaitė teismui teigė, kad nuo vaikystės pažįsta vieną muzikantą, grojusių teisėjų puotoje, ir todėl galinti pasakyti, kad muzikantą matydavo kas antrą dieną girtą. Tačiau, kai buvo paprašyta tiksliai pasakyti nuo kelių metų prasidėjo jos vaikystė, tai L. Ašmenaitė atsakė, kad nuo 16-os metų. Tai bent vaikystės pradžia! Todėl kilo neatsakytas klausimas, ką 16-os metų L. Ašmenaitė veikė, kad nuolatos tariamai matė muzikantą girtą? Nejaugi L. Ašmenaitė nevaikščiojo į mokyklą, o džiaugėsi savo „vaikyste“ ir vaikštinėjo po parduotuvę, kaip pati nurodė, net du kartus į dieną. Iš kur ji gaudavo pinigų? O kas įdomiausia, tai ji tokiais savo prisiminimais dalinosi, įvykusiais daugiau nei prieš 18-ka metų. Tai bent atmintis. Turbūt L. Ašmenaitė bus viena iš vunderkindų (savantų). O jei rimtai, tai dar kartą pasitvirtina, kad melagė L. Ašmenaitė išsijuosusi melavo teismui, kadangi vienas iš muzikantų nuolatos ir pastoviai dirbdavo ir uždirbdavo labai gerai, išlaikė šeimą ir du nepilnamečius vaikus, kurie lankydavo įvairiausius būrelius, gerai mokėsi, laimėjimais džiugindavo ir net Lietuvos mastu. Todėl, jeigu darbuotojas būtų kas antrą dieną girtas, tai vargu ar galėtų gerai, nuolatos ir pastoviai dirbti, labai gerai uždirbti ir išlaikyti šeimą.
Be to, melagė L. Ašmenaitė teismui teigė, kad 2015 metų sausio 9 dienos vakarą prie jos vienas iš muzikantų, grojusių teisėjų puotoje, kabinėjosi, kvietė nueiti į kambarį, suponuodama tai, kad kvietė intymiai praleisti laiką. Tačiau ji negalėjo atsakyti, kodėl būtent ją tariamai kvietė į kambarį, o ne kurią kitą merginą, pasižyminčią mandagiu bendravimu, aukšto išsilavinimo lygiu ir grožiu. Pateikiame socialiniame puslapyje Facebook pačios L. Ašmenaitės patalpintas nuotraukas, kuriomis visuomenei pristato save.
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
 |
| Lina Ašmenaitė, Facebook nuotr. |
Nusikaltėlį ir melagį A. Radvilą atstovavo dvi advokatės už 2 tūkstančių eurų (6905,60 Lt) honorarą, tačiau te sugebėjo „ištraukti“ tik aukščiau nurodytus melagius liudininkus. Tai bent advokačių profesionalumas už 2 tūkstančių eurų honorarą!
Rugsėjo 23 dieną teismas skelbs sprendimą.
